El hecho de que las Farc existen, es un factor para que Colombia no esté atacando a Venezuela

24.Ago.10 :: Grandes debates

El sociologo de Estados Unidos opina sobre las relaciones entre Venezuela y Colombia y el debate sobre la insurgencia

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde la ciudad de Nueva York. Lunes 9 de agosto de 2010.
“ Hace dos semanas un investigador muy serio colombiano publicó un libro que se llama La Guerra Contra las FARC y La Guerra de las FARC y muestra que en los últimos dos años los guerrilleros han consolidado su influencia sobre un tercio del país y que el régimen de Bogotá de Uribe-Santos solo controla la mitad del país…
Que sí es cierto que los guerrilleros en el 2008 sufrieron algunos golpes duros, que desde el 2009 hasta agosto del 2010 han dado la baja de fuera de combate de más de 3 mil soldados colombianos que en el FARC han avanzado en el último período, por esta razón ahora Santos está debilitado en cualquier campaña con Venezuela, porque las FARC han recuperado enorme capacidad y el ELN también han recuperado y han avanzado. ..
Es imposible ahora para Santos pensar en alguna agresión contra la frontera con Venezuela”
Chury: Estamos en contracto telefónico con James Petras desde Estados Unidos, como estás…
Petras: Estamos bien, con mucho calor, mucho sol, tenemos una excelente cosecha de la huerta, muchos tomates este año, contentos por lo menos en la auto alimentación
Chury: Muy bien. Quería aprovechar el inicio para decirte que el otro día estuvimos conversando en estos micrófonos con un dirigente de la tendencia revolucionaria de El Salvador, concretamente con Vladimir, escucha y lee estos programas y tienen una gran admiración por lo que tu haces, nos habló maravillosamente de ti, por eso en el comienzo le quería mandar un gran abrazo allá en El Salvador y a toda la gente de por allá que escucha y lee…
Petras: Eso es muy importante para mi, este apoyo y este aprecio porque viene de militantes comprometidos con la lucha y es algo que mi compromiso a seguir con la lucha de los estudios, informaciones y conferencias
Chury: Bueno, nosotros quedamos también muy contentos de saber además como se escucha y se lee lo que uno modestamente dice, yo te agradezco muchísimo el aporte y voy a decirte lo que te digo siempre en el comienzo, en que estas trabajando en este momento…
Petras: Hay tres cosas, primero los acontecimientos en Pakistán, Rusia, China, India, las supuestas inundaciones, los fuegos y lo que llaman los medios los desastres de la naturaleza, segundo, las relaciones de Venezuela-Colombia y tercera las revelaciones de Wilky Leeks sobre los documentos y la importancia de estas revelaciones para la política mundial y particularmente informado al mundo sobre lo que verdaderamente está pasando en Afganistán y otras regiones de conflicto
En Pakistán todos los medios hablan de las inundaciones, de los millones y millones de desplazados y también tiene mucho reportaje sobre los desaparecidos y los muertos, pero falta una mención esencial que sí es cierto que hay mucha lluvia, que hay inundaciones, no explican por qué no hay ninguna protección, ningún sistema de control sobre los ríos, no hay ninguna discusión sobre medidas preventivas como los sistemas de riego que pueden capturar las aguas, no hay medidas sobre la ubicación de casas, de ciudades y más que nada no hablan de la política que siempre son íntimamente vinculados con los actos de la naturaleza. Es decir que si nadie puede evitar las lluvias, que los ríos empiecen a crecer pero sí sabemos que hay sistemas de protección y control sobre los flujos de los ríos y los afectados no son los de todas las clases sociales, lo que pudimos ver la gran mayoría de las víctimas son campesinos pobres que están ubicados en terrenos precarios porque están desplazados de los lugares más seguros por los grandes especuladores de inmobiliarias y por qué el gobierno de Pakistán no puede construir barreras y controles. Porque Pakistán está dirigido por gobierno pro-norteamericanos y sirven todos sus discursos que son canalizados a los militares que son los responsables de desplazar las personas de los lugares en conflicto y ubicarlos precisamente en los lugares más precarios. Si Pakistán dirigía el dinero, los millones en vez de la guerra sirviendo a Estados Unidos, si utilizaba este dinero y las tropas para la protección de la población, estos desastres humanos no ocurren o por lo menos en un grado mucho menor
Lo mismo con China que tenía un sistema de controles de los ríos durante el período comunista, tenían millones de campesinos en las comunas y las granjas colectivas que siempre cultivaban el sistema de riego y la construcción de protección de los ríos, ahora cada cual por su cuenta, no hay ningún trabajo colectivo que pudiera construir protección, cada pueblo, cada aldea depende en un estado centralista y al estado solo le interesan las ganancias, el aumento de producción, pero que aumento de producción cuando cada año hay inundaciones y cientos de campesinos están desplazados, millones pierden sus cosechas
En India lo mismo, desde hace 20 años están canalizando toda la política al capital privado abandonando el campo donde todavía la gran mayoría vive en situaciones muy precarias a pesar que India y China tienen tasas de crecimiento alto pero la tasa de protección de los actos de la naturaleza son cada vez menor, por esa razón hemos visto estos fenómenos llamados catástrofes, pero debemos ubicarlos en un contexto de política económica, si hay lluvias por qué tienen este efecto, es por la política, el neoliberalismo, el capitalismo en estos países han dado poca importancia a la infraestructura de proteger los pueblos de estas lluvias e inundaciones, por eso debemos ubicarlos en un contexto político. No hay una gran movilización de defensa civil solo tiene soldados y policías para reprimir la población, no tienen un sistema como antes, durante el Comunismo tenían sistemas de defensa civil, en Rusia han recortado los presupuestos de control forestal por eso hay estos fuegos y esta incompetencia total, porque el enfoque es como estimular las grandes empresas cortando los árboles y no como movilizamos empleados y especialistas en control de fuego y ahora está totalmente fuera de control, incluso quemaron una base militar y destruyeron 300 aviones y helicópteros porque los militares no saben como reaccionar ante un fuego, solo saben comer y gastar dinero. Eso me parece importante y los medios de comunicación nunca hablan de la política porque son favorables el liberalismo, el guerrerismo en Pakistán, Rusia, India y China
Chury: Seguimos con la temática, no sé si vamos a los documentos o a lo que tu quieras…
Petras: En los documentos Wilkyleeks Estados Unidos acusa de las revelaciones y los reveladores como creando problemas de seguridad nacional, pero como puede ser que las revelaciones que muestran asesinatos por funcionarios militares norteamericanos, como es un problema de seguridad que muestran cuantos civiles matan los Estados Unidos en sus operaciones de comando, como es un problema de seguridad nacional si los documentos muestran como mienten los medios de comunicación, la CNN y los otros programas que siempre dicen que Estados Unidos está avanzando y progresando en la guerra cuando en los documentos internos hablan de fracaso y derrotas y la pérdida de influencia
Yo creo que ahora hay una campaña de castigo contra uno de los militares patriotas que estaba responsable por la transferencia de los documentos y una entrevista con este sargento él dice que sentía vergüenza por lo que está pasando en Afganistán donde matan civiles y dicen que son talibanes o de Al Qaeda u otro. Yo creo que Wilkyleeks es muy importante para que todo el mundo los estudie y para que vea el contraste de los reportajes en la prensa y lo que realmente está pasando y los esfuerzos a castigar la publicación simplemente a tratar de evitar a enfrentar lo que realmente son estas guerras, que no son guerras contra el terrorismo son guerras contra pueblos enteros, países enteros y creo en Internet todos los oyentes deben leer y consultar, están en inglés pero es importante que alguien se los traduzca al español por lo menos los documentos más importantes
Terminamos con la discusión entre Colombia y Venezuela, en primera instancia debemos saber como Estados Unidos utiliza a Colombia como trampolín para poner presiones y tensiones y guerras sicológicas contra Venezuela, porque Estados Unidos está desesperado por derrocar el gobierno del presidente Chávez. Pero estas medidas han fracasado y Colombia ha pagado un precio económico enorme porque Chávez cerró la frontera y Colombia pierde unos 4 mil millones en comercio perjudicando muchos productores industriales, comerciantes y transportistas, ahora viene el nuevo presidente Santos y ofrece rectificar la política, pero rectificar en un contexto en que el presidente Chávez ataca los guerrilleros y eso me parece parte de la política de Colombia, primero, Uribe denuncia campamentos y Venezuela sin ninguna muestra ni ninguna prueba como comentábamos la semana pasada era una broma de mal gusto. Pero utilizan eso ellos sabiendo en anticipación para presionar a Chávez a aumentar sus críticas, ellos sabían que Venezuela no da santuarios para las FARC y ELN, simplemente está utilizando eso para decir no simplemente no dice que estás apoyando, debes decir que los denuncias y dejan la lucha armada y deben buscar formas pacíficas de hacer política. ¿Y por qué hay tanta preocupación con las FARC? Hace dos semanas un investigador muy serio colombiano publicó un libro que se llama La Guerra Contra las FARC y La Guerra de las FARC y muestra que en los últimos dos años los guerrilleros han consolidado su influencia sobre un tercio del país y que el régimen de Bogotá de Uribe-Santos solo controla la mitad del país, que sí es cierto que los guerrilleros en el 2008 sufrieron algunos golpes duros, que desde el 2009 hasta agosto del 2010 han dado la baja de fuera de combate de más de 3 mil soldados colombianos que en el FARC han avanzado en el último período, por esta razón ahora Santos está debilitado en cualquier campaña con Venezuela, porque las FARC han recuperado enorme capacidad y el ELN también han recuperado y han avanzado. Es imposible ahora para Santos pensar en alguna agresión contra la frontera con Venezuela porque tiene que desplazar las tropas para evitar o controlar este avance de los guerrilleros y las bajas que están sufriendo a gran escala y eso me parece algo importante porque el hecho de que las FARC existen es un factor por que Colombia no está atacando Venezuela y es absurdo que el presidente Chávez dice que ellos deben dejar la lucha armada, si uno investiga lo que pasó con las FARC cuando dejaran la lucha armada y trataran de insertarse en la política sufrirían mucho asesinatos, muchos encarcelados y muchos amenazados. Antes de hablar de Colombia y la política externa Chávez debe consultar a la Organización Internacional de Trabajo donde dice que Colombia es el lugar más peligroso para los sindicalistas que operan abiertamente, que los grupos de derechos humanos han declarado que Colombia es el lugar más peligroso ellos. Entonces si las condiciones para la inserción política que pide Chávez, si las condiciones no existen por qué pide que cometa haraquiri, suicidio, debe decir primero que el señor Santos debe negociar con el FARC condiciones auspiciosas que permite entrar al FARC en la política, debe hablar de los 4.5 millones de campesinos y obreros desplazados en los 8 años de Uribe para crear condiciones sobre la inserción en el sistema productivo, pero tirarse así para ganar mérito con Santos atacando el FARC en esta forma me parece algo de mal gusto de parte de Chávez, pero es una expresión de la volatilidad de Chávez, un día rompe relaciones con Colombia, la próxima en dos semanas en esta visita a Santos criticando el FARC, es algo de la inestabilidad de la política externa de Chávez que nosotros independientes debemos mantener nuestra independencia de cualquiera de los grandes líderes que tienen que servir sus propios intereses diplomáticos, el costo de los movimientos populares en otros países.

Chury: ¿Ese tipo de actitudes no abordan o no producen a la larga un gran desgaste también?…
Petras: Bueno uno puede decir que sí, puede provocar algo de la desconfianza pero también hay una lección aquí que uno debe recordar de los años anteriores, recordamos que URSS y China incluso Cuba a veces mantengan el internacionalismo, pero hay otras veces cuando utilizan su influencia en los movimientos externos, los movimientos de países en lucha para ganar ventajas en su política del estado y no hay gran diferencia, si es cierto que Chávez tiene derecho a mejorar las relaciones con Colombia, debilitar el uso de Colombia por parte de Estados Unidos, pero el otro lado no debe meterse en lo que los movimientos están haciendo en Colombia, Ecuador o cualquier otro país para mejorar sus condiciones políticas, económicas y sociales pero es casi inevitable, las cancillerías de los países no son exactamente centro de solidaridad internacional, muchos funcionarios son de la vieja corte y siguen pensando en lo que llaman el realismo que es simplemente buscar mejorar las ventajas a corto plazo sobre las consideraciones a largo plazo en el marco internacionalista

Chury: Muy bien Petras, como siempre te agradezco este análisis, te mando un abrazo desde Montevideo-Uruguay
Petras: Muchas gracias, un abrazo para ti y todos los oyentes.
www.radio36.com.uy